Jos haluat antaa palautetta tämän blogin kirjoituksista, niin voit tehdä sen kirjoittamalla kunkin sivun alareunaan oman viestisi. Emme julkaise kaikkia palautteita.
Voit kirjoittaa meille sähköpostia osoitteeseen
jumalanvaltakuntablog@gmail.com
Päivitämme blogia inspiraation ja mahdollisuuksien mukaan.
Sivustolla ei ole pelkästään unitaarista uskoa puoltavaa materiaalia. Olemme julkaisseet myös kriittisesti Raamattuun ja Jumalaan suhtautuvia tekstejä.
Tämän blogin kirjoituksia saa lainata vapaasti eikä lähdettä tarvitse mainita, mutta jos julkaiset niitä suurina kokonaisuuksina kaupallisessa tarkoituksessa, niin pyydämme ottamaan yhteyttä.
Tekijät
Jumalan valtakunta 
Hei!
Satutteko tietämään millainen kanta ns. messiaanisilla juutalaisilla on kolminaisuusoppiin ja Jumalan ”kolmiyhteisyyteen”?
TykkääTykkää
Jeesukseen messiaana uskovat juutalaiset ovat jakaantuneet tämän aiheen tulkinnassa kahtia niin kuin muutkin nimeltään kristityt ihmiset. Osa uskoo kolmiyhteiseen jumalaan, osa pitää isää yksin ainoana totisena Jumalana.
Juutalaisten joukossa on myös William Branhamin tulkinnan kannalla olevia ns. ”Jeesus yksin” opin kannattajia. Heidän mielestään meillä on yksi ainoa Jumala (yksi persoona), joka on ilmoittanut itsensä Isänä ja Poikana ja Pyhänä Henkenä. Tämä sama harhaoppi esiintyy myös muilla kuin syntyperäisillä juutalaisilla ja monet kolmiyhteiseen jumalaan uskovat ovat käytännössä branhamilaisia näkemykseltään.
”Yksin Jeesus” oppi tunnetaan paremmin nimellä ”modalismi”. Sen mukaan yksi-persoonainen Jumala näyttelee erilaisia rooleja tilanteen mukaan, mutta on silti yksi ainoa persoona ja hän on Herra Jeesus Kristus. Tässä tulkinnassa yhdistetään selvästi toisiinsa isä ja poika, niin että kielletään sen opin kautta kristuksen opetuksen mukainen Jumala: isä ja poika sekoitetaan toisiinsa Raamatun vastaisella tavalla. (1Joh 2:18-28; 4:1-5:20; 2Joh 1:7-11)
Myös Jumalan kolmeen eri persoonaan uskovien joukossa on hyvin yleistä se, että sekoitetaan Jumala ja kristus toisiinsa sanomalla kristusta Jumalaksi sellaisissa asiayhteyksissä, joissa Jumala ja kristus tulisi erottaa toisistaan. Tähän sekaannukseen päädytään sen vuoksi, että kyse on Baabelin sekoituksesta ja muinaisen Babylonin mysteeriuskonnon opin kehitetystä versiosta.
TykkääTykkää
Jeesuksen kaksiluonto-opista yksi kysymys askarruttaa minua: blogissanne ”Tunnustatko mysteerin totuudeksi?” (Julkaistu lokakuu 10, 2016) ja useassa muussakin kirjoituksessa käsittelette tätä asiaa. Jos Jeesus on ihmisenä luotu olento niin kuin muutkin ihmiset, niin kuinka on mahdollista, että hän ihmisenä voi antaa anteeksi syntejä (Matt. 9:6)? Eikä tässä ole jokin ristiriita?
TykkääTykkää
Luin toisaalta näinkin:
Herra Jeesus sanoi Isän asuvan Hänessä. Isän asuminen Jeesuksessa tarkoittaa sitä, että Jeesuksen fyysinen keho oli Isän tilapäinen asumuksen paikka.
Tämä saattaisi hyvin pitkälle antaa vastauksen aiemmin minua vaivanneeseen kysymykseen.
TykkääTykkää
Jeesuksen fyysinen keho ei ollut Jumalan tilapäinen asumuksen paikka, sillä Jumala asuu yhä vielä poikansa ruumiissa. Kun Jeesus kristus ilmestyy, niin me ymmärrämme silloin sen, että isä asuu hänessä ja Jumala on hänessä. Juuri tämän asian Tuomas ymmärsi, kun sai nähdä ylösnousseen kristuksen. (Joh 20:24-31)
Oletko ajatellut koskaan sitä, että ihmisellä ja Jumalalla on molemmilla oma tietoisuutensa? Ihmisen tietoisuus on hyvin vajavainen, mutta Jumala tietää kaiken. Jeesus ei tiedä ihmisenä läheskään kaikkea, mutta hänen isänsä tietää kaiken, koska isä on yksin se yksi ainoa Jumala, jonka Jeesus on meille ilmoittanut (kaikkivaltias kaiken luoja).
Kolmiyhteisen jumalan opin mukaan Jeesuksella on ihmisen ja Jumalan tietoisuus, mutta hän on silti yksi ainoa olento/olevainen ja yksi ainoa persoona. Tämä on täysin järjetön väite, sillä ihminen on kokonaan eri olento/olevainen kuin Jumala. Jos uskot, että Jeesus kristus on ihminen, niin hän ei voi silloin olla Jumala, koska ihminen kristus Jeesus on kokonaan eri olevainen kuin hänen isänsä, joka on yksin se yksi ainoa Jumala, jonka Jeesus on meille ilmoittanut.
TykkääLiked by 1 henkilö
Jeesus voi antaa ihmisenä anteeksi syntejä, koska Jumala on antanut hänelle sen vallan. Jumala on antanut Jeesukselle myös vallan herättää ylös kuolleita, mutta se ei tee Jeesuksesta Jumalaa, että hän on saanut isältään sen vallan. (Joh 5:17-30) Itse asiassa Jeesuksella ei ole mitään, mitä hän ei olisi saanut isältään. Johanneksen evankeliumin mukaan Jeesus ei voi tehdä mitään ilman isää, joten miten hän voisi olla Jumala? (Joh 5:19, 30) Jeesus myös rukoilee isäänsä (vetoaa ja esittää anomuksia), joten miten hän voisi olla Jumala? (Room 8:32; Hebr 7:25; Joh 14:16) Jumalan ei tarvitse rukoilla ketään, koska hän on itse kaikkivaltias Jumala eikä hän tarvitse keneltäkään mitään, sillä hän antaa itse kaikille kaiken: Jumala on antanut Jeesukselle jopa elämän, joten miten Jeesus voisi olla Jumala? (Joh 5:26)
Raamatussa toistuu sama arvovaltaketju yhä uudelleen: isä (Jumala) antaa pojalleen Jeesukselle ja tämä antaa opetuslapsilleen, isä lähettää pojan ja poika lähettää opetuslapset samalla tavalla maailmaan kuin isä on lähettänyt poikansa maailmaan. (Joh 13:20; 17:18) Isä antoi pojalleen sanansa ja poika antoi ne sanat opetuslapsille (apostolit) ja he antoivat ne sanat meille ja me uskomme niiden sanojen kautta isään Jumalaan ja hänen poikaansa, (Joh 12:42-50; 14:1, 24; 17:6, 8, 14, 17, 20) Jeesukseen kristukseen, jonka isä on korottanut kaiken pääksi seurakunnalle ja kaikkia luotuja ylemmäksi herraksi. (Apt 2:38; Efe 1:17-23) Isä (Jumala) antoi pojalleen vallan antaa syntejä anteeksi ja Jeesus antoi seuraajilleen vallan sitoa tai päästää syntejä (antaa niitä anteeksi tai olla antamatta): tätä asiaa ei kovinkaan usein mainita, kun yritetään todistaa Jeesus isänsä vertaiseksi Jumalaksi. (Matt 16:19; Joh 20:23)
TykkääLiked by 1 henkilö
Kirkko ja kaupunki -lehden pääkirjoituksesta luen ”Ehtoollisella Jeesus tulee luoksemme ruumiillisesti.” Kysymykseni lyhyesti: onko asia näin vai onko kysymyksessä vain muistoateria, ilman Jeesuksen lihallista läsnäoloa?
TykkääTykkää
Luterilaiset väittävät, että ehtoollisen viini ja leipä ovat kirjaimellisesti Jeesuksen veri ja ruumis (liha). Tämä on virheellinen ”kirjaimen” tulkinta. Ehtoollisen viini ja veri ovat vertauskuvia Kristuksen verestä ja ruumiista, eivät itse asian olemus.
Ehtoollinen on pelkkä muistoateria ilman Jeesuksen lihallista läsnäoloa. Meillä on kuitenkin pyhässä hengessä yhteys sekä poikaan että isään. (1Joh 1:1-7) Hengen mukaan Raamattua tulkitseva ymmärtää tämän asian, kirjaimen mukaan tulkitseva laittaa turvansa ”sana ja sakramentti” oppiin, joka on eksyttävää taikauskoa.
TykkääLiked by 1 henkilö
Kiitos. Emme yleensä julkaise viestejä, joissa ei oteta tarkemmin kantaa itse kirjoituksiin, mutta teemme tässä tapauksessa poikkeuksen. Me arvostamme sinun kreikankielen tuntemustasi ja päätimme sen vuoksi hyväksyä tämän viestin palautteiden joukkoon. Päätimme samalla lisätä lukijoillemme mahdollisuuden kirjoittaa palautetta kunkin artikkelin jälkeen, jotta tämä palautesivu ei vuosien varrella tulisi liian pitkäksi.
TykkääTykkää
http://rape1941.mbnet.fi/johjoh1.htm
Kiitos, kysyisin, mitä mieltä olette tähän edelle kirjoittamani linkin takaisesta tekstistäni?
(Linkki on vanhentunut 12/2017)
TykkääTykkää
Lähdet kirjoituksessasi liikkeelle siitä oletuksesta, että Johanneksen evankeliumin alussa mainittu ”logos” on henkilö. Me olemme sitä mieltä, että ”logos” ei ole henkilö vaan se on ”Jumalan sana”, joka on abstraktio samalla tavalla kuin Jumalan viisaus, voima ja taito, joiden kautta Jumala on luonut tämän maailman. (Psa 33:6-9; Snl 3:19; 8:12-36; Jer 10:12; 51:15)
Laitamme tähän linkkejä joihinkin kirjoituksiin, joissa tätä aihetta ja kirjoituksessasi viittaamiasi Raamatun kohtia on käsitelty laajemmin.
(Sisältää lähes kaikki luomisesta kertovat Raamatun kohdat ja niiden selitystä)
Lisää linkkejä Raamatun kohtien selityksiin löytyy tuolta:
Lienee tarpeetonta vastata jokaiseen kohtaan erikseen, sillä useimpiin kohtiin löytyy vastaukset tältä sivustolta ja artikkelien sisältämien linkkien sekä viitteiden takaa.
Mainittakoon vielä se, että juutalaiset eivät pitäneet Jumalan viisautta (Snl 8:22-31) ja sanaa (logos, hepr. dabar Psa 33:6) henkilönä, kun Raamatussa puhutaan luomisesta ”sanan kautta” tai ”viisaudella” eikä meillä ole syytä olettaa opetuslasten tai Jeesuksen pitäneen niitä henkilönä. Oma lukunsa on juutalaisen ja kreikkalaisen filosofian mukaisen Jumalan perimmäisen alkusyyn eli prinsiipin eli logos-opin kehitys katolisen uskon Logos-opiksi osin jo apostoli Johanneksen elämän ehtoopuolella ja laajemmin 100-luvulta ja sen puolivälistä alkaen. Tästä kerrotaan artikkelissa
On myös hyvä tietää, mitä harhaoppia ja keitä harhaoppisia vastaan Johannes kirjeensä ja osittain evankeliuminsa kirjoitti. Hänen tarkoituksensa ei ollut todistaa Jeesus isän vertaiseksi Jumalaksi vaan todistaa hänen olevan lihassa tullut ihminen, joka on kristus ja Jumalan poika (profetian sanan täyttymys Israelille annetusta lupauksesta koskien ikuista kuningasta, kristusta ja herraa). (Joh 20:31) Doketistit eivät uskoneet sitä, että Jeesus kristus oli ihminen järjellisine sieluineen ja ruumiineen, joten he kielsivät evankeliumin sanoman kieltämällä Jeesuksen ihmisyyden.
Monet kieltävät vielä tänä päivänä sen, että Jeesus kristus on ihminen; jos eivät muuten, niin he antavat sanalle ”ihminen” eri merkityksen Jeesuksesta puhuttaessa kuin muista ihmisistä puhuttaessa, koska eivät tunnusta Jeesuksen olevan ihmisenä Jumalan luoma olento, jolla on alku ja jota ennen hän ei ole ollut olemassa. Myös areiolaiset vääristävät Raamatun sanomaa ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta sanomalla hänen olevan ikivanha henkiolento ja isää alempi luoja-jumala (demiurgi). Tästä aiheesta löytyy kaksi selventävää kirjoitusta:
TykkääTykkää
Pyydän tulkintaanne Filippiläiskirjeen kohdasta 2: 5 -11.
TykkääTykkää
Olemme sitä mieltä,että Paavali asettaa Jeesuksen seurakunnan esikuvaksi ihmisenä sen sijaan, että yrittäisi todistaa hänen olevan Jumala tai olleen olemassa taivaassa Jumalan tykönä iankaikkisena henkiolentona ennen ihmiseksi syntymistään.
Jakeissa Fil 2:8-11 sanotaan selvästi, että isä Jumala on korottanut Jeesuksen muita korkeammalle ja kaikkien on polvistuttava isän Jumalan kunniaksi Jeesuksen edessä. Jumala ja Jeesus erotetaan täten selvästi toisistaan sen sijaan, että opetettaisiin Jumalan kahta eri persoonaa tai edes Jeesuksen olemista henkiolentona isän tykönä ennen ihmiseksi syntymistä.
Kyseinen kohta on hyvin vaikeatajuinen ja sen sanavalinnat sekä kielioppi vaikeuttavat tulkintaa, mistä syistä se on moniselitteinen. Linkitämme tähän Biblical Unitarian ja tämän sivuston selityksiä mainitusta kohdasta.
TykkääTykkää